NOTA DE PRENSA DE PLAFARMA EN RELACIÓN AL CONCURSO DE FARMACIAS EN CANARIAS ANULADO POR SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO.
La Plataforma por la Libre Apertura de Farmacias (Plafarma), pide la ejecución de dicha sentencia no con la finalidad de cerrar negocios a nadie, sino de restituir la legalidad y evitar componendas contrarias a ley, pugnando porque ese mismo nº de oficinas de farmacia que se han de cerrar, sean nuevamente abiertas en base a un procedimiento, inspirado en los criterios establecidos en el art 43, relativo al libre establecimiento del tratado de la Unión, interpretados por el Tribunal de Luxemburgo en la sentencia que ponga fina a los procedimientos acumulados C-570/07-C-571/07 (Cuestión Prejudicial de Asturias). Dicha petición crearía un gran potencial de empleo entre farmacéuticos sin la opción de poder acceder a una farmacia, así como un enorme beneficio a los consumidores.
Existe otra sentencia dictada exactamente un año antes que la de 30 de junio de 2009. Se trata de la sentencia del TS de 30 de junio de 2008 (recurso de casación núm. 4080/2005), que desestima el recurso interpuesto por el Gobierno de Canarias contra la sentencia del TSJC de 10.09.04 (recurso núm. 1283/2001). El silencio respecto a esta sentencia constituye un auténtico misterio sobre todo si tenemos en cuenta que en esta ocasión el Tribunal sí entró a analizar el fondo del baremo y declaró la nulidad de pleno derecho de la Disp. Adic. 1ª que sólo baremaba los 10 últimos años de ejercicio profesional.
Los jueces resuelven que dentro de la ejecución no se puede pedir la nulidad de las adjudicaciones, por tanto no cabe la reclamación de la declaración. Criticaron a los políticos canarios, pero supieron moverse en la sombra.
UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO ANULA LA CONCESIÓN DE 83 OFICINAS DE FARMACIAS
La Directiva Bolkestein requiere que los Estados miembros emprendan un proceso de simplificación administrativa que facilite la libertad de establecimiento y de prestación de servicios, contribuyendo según reza en su texto “a la creación de nuevos negocios, de empleo y riquezas”.
Se da la contradicción que las farmacias permanecerán abiertas en base a la Directiva de Servicios Europea, que excluye los servicios sanitarios, como las farmacias.
PLAFARMA PIDE QUE SE ABRAN LAS FARMACIAS CANARIAS POR ART 43
La Plataforma para la Apertura Libre de Farmacias ha solicitado a los tribunales que se ejecute la sentencia del Tribunal Supremo que obliga a la nulidad de los concursos de adjudicación de farmacias.
Los políticos pretenden colarnos una enmienda que regularice las 86 farmacias que están abiertas fuera de la Ley. Este asunto se encuentra "sub judice" en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. Por tanto, cualquier acto o disposición que impida el cumplimiento de las sentencias firmes, es nulo de pleno derecho y constituye, según el Tribunal Constitucional, "UN GRAVE ATENTADO AL ESTADO DE DERECHO", además de una invasión de las funciones del Poder Judicial del Estado. ¿Nadie de acuerda de Montequieu? Quiebra al Estado de Derecho
Creo acertar cuando digo que nuestra organización no cesará en realizar cualquier actuación judicial, para restituir los derechos fundamentales de los farmacéuticos sin farmacia y su derecho a elegir libremente como hace cualquier profesional sanitario.
La vía judicial es la única que muestra frutos debido a que los poderes fácticos a los que sirven vuestros dos medios de "medias verdades" no pueden llegar con facilidad como si lo hacen con los politicos.
La intención que pretende nuestra organización es solicitar el cierre de las farmacias canarias, como muestra del abusurdo del modelo franquista, para forzar, por la vía de los hechos una modificación del modelo farmacéutico canario como unica vía de salida frente a este problema.
Haremos todo los que juridicamente nos sea posible para que las farmacias que se van a cerrar se abran inmediatamete con una salida , consistente en un nuevo modelo farmacéutico en las Islas.
Queremos que no solo no cierren estas farmacias sino que abran más en Canarias, solo el egoismo de quienes ostentan y mantienen el monopolio farmacéutico que son los únicos que se creen con derecho de poder trabajar autonomamente estan contrarios a este cambio.
Ciertamente, el concurso ha sido anulado por un llamado defecto de forma, que en realidad lo que es es una clara usurpación de funciones ejecutivas por parte de la Consejera del ramo, y en perjuicio de las que tiene legalmente conferidas el Consejo de Gobierno... que no es como saltarse un plazo.
Pero lo que no dice el correo farmacéutico, es que la propia sentencia reconoce que mediando tan flagrante defecto formal, no entra a valorar el fondo del asunto. Y mire usted por donde, si entramos a ver ese fondo del asunto, nos encontramos, por ejemplo, que candidatos que a una fecha tenían un número de orden para la eventual asignación de farmacias, en otra fecha, aparecen con otro número distinto; nos encontramos con que se asignan farmacias a farmacéuticos que no estaban colegiados...; nos encontramos con que se asignan farmacias a licenciados que ya tenían una dentro del plazo que los inhabilitaba para que teniéndola, pudieran concurrir al concurso....
Y no sólo eso. Se establece que el baremo la debe realizar el Consejo de Gobierno debido a la importancia que reviste la valoración de los méritos profesionales de los farmacéuticos, sería una forma de "garantizar" de alguna manera que no se produzcan arbitrariedades en la adjudicación de méritos. Y al final esta medida de seguridad ha demostrados tener su lógica, pues el baremos de Canarias, el de 2001 y el que se está preparando ahora, adolecen de todo tipo de arbitrariedades de los funcionarios y afines que redactan el baremos y que no buscan otro fin que su propio beneficio. Así que de error de forma nada, es un gravísimo error de fondo.
Asimismo, NC opinó que el grupo de gobierno de CC y PP ha intentado resolver 'de forma apresurada, sin reflexión y sin consenso' una sentencia del Tribunal Supremo, que confirma otra del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, por la que se anulan las adjudicaciones de un conjunto de farmacias. 'Esta forma de actuar y la solución propuesta en esta ley, ya está generando protestas por parte de los colegios de farmacéuticos de ambas provincias y seguramente generará nuevos procesos judiciales', aseguró.
LOS MOTIVOS DE PLAFARMA PARA PEDIR LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA
Los concursos van en contra la libertad de establecimiento. Esto de los concursos es un invento absurdo, veis por algún lado que saquen a concurso las aperturas de despachos de abogados, de peluquerías, de clínicas dentales, de clínicas médicas, etc etc. Logicamente, cuando un profesional quiere establecerse hace los trámites pertinentes y nadie le va a sacar la ubicación del lugar donde pretende abrir su establecimiento, porque tenga mejóres méritos, por eso es un absurdo sacar a concurso aperturas de farmacias.
"Con esas enmiendas no se garantiza la protección de los intereses generales, supone la defensa de intereses particulares de difícil evaluación"
"...el portavoz del PSC-PSOE, Santiago Pérez consideró, durante la sesión plenaria de este miércoles, "ilegal" el acuerdo de la Mesa de la Cámara que aprobó dichas enmiendas con otro objeto diferente al de la ley de Ordenación del Turismo de Canarias."
"Con la enmienda sobre las oficinas de farmacia, que aún no se ha votado, CC y PP pretendían afrontar la situación excepcional que puede derivar de la ejecución de la sentencia recaída en recurso contencioso administrativo, de 1 de julio de 2009, por la que se confirma el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, de 15 de diciembre de 2005, por la que se anuló la orden de 17 de julio de 2001 que aprobaba el baremo de méritos y la resolución de 21 de agosto de 2001 por la que se convocó concurso para la adjudicación de nuevas oficinas de farmacia, así como de posibles situaciones futuras similares."
"Y lo de las 300 farmacias legalizadas en 300 segundos fue aplicar un auténtico fraude de ley. Como tienen una sentencia en contra deciden cambiar la ley siguiendo la escuela de Berlusconi."
El portavoz del Grupo Parlamentario del PSC-PSOE, Santiago Pérez, anunció este sábado tras aprobarse tres enmiendas, sin ser debatidas, dentro de la adaptación a la directiva europea de Servicios de la Ley de Ordenación del Turismo, que se quejarán ante el Tribunal Constitucional por lo que consideran la vulneración de las garantías procedimentales en el Parlamento canario al que acusó de aprobar "leyes de brocha gorda".
En cuanto a la situación en la que quedan las farmacias, Pérez recordó que existe una sentencia firme que afecta a 54 farmacias por haber hecho una adjudicación sin competencias --no puede ser una consejería cualquiera, sino el Gobierno-- además de haber dejado fuera los baremos para tal adjudicación. Recalcó que esto no era "una cantaleta" de los socialistas, sino que hay una sentencia. Lamentó que les acusen de 'cerrar' farmacias, cuando ha sido el Gobierno canario el que ha cometido "una ilegalidad".
En cuanto a la situación en la que quedan las farmacias, Pérez recordó que existe una sentencia firme que afecta a 54 farmacias por haber hecho una adjudicación sin competencias --no puede ser una consejería cualquiera, sino el Gobierno-- además de haber dejado fuera los baremos para tal adjudicación. Recalcó que esto no era "una cantaleta" de los socialistas, sino que hay una sentencia. Lamentó que les acusen de 'cerrar' farmacias, cuando ha sido el Gobierno canario el que ha cometido "una ilegalidad".
El portavoz parlamentario insistió en que desconocía la pretensión de los grupos de CC y PP con esta enmienda que habla de autorizaciones provisionales con el consentimiento de las que ya han sido anuladas. "Si se trata de autorizar las ya ilegales se está prolongando los efectos ya anulados", señaló el licenciado en derecho.
PLAFARMA denuncia como el Parlamento Canario protege proteger los intereses económicos de unos pocos políticos con farmacia y farmaceuticos con farmacia frente al resto de la población, al aprobar una enmienda que modifica la Ley de Ordenación farmacéuitica en base a intereses particulares. El 26 de Diciembre aprobaron la modificación nº 10 de la Ley de Ordenación farmacéutica, sin tener en cuenta la resolución judicial del Tribunal Supremo en Julio de 2009que anulaba el Concurso de 83 farmacias de 2001. La Plataforma para la Libre Apertura de Farmacia (PLAFARMA) en septiembre de 2009 pidió la ejecución de la Sentencia del Tribunal Supremo no para cerrar esas farmacias, sino para abrirlas por art.43 del Tratado de la UE, con derecho al libre establecimiento e igualdad de oportunidades. El sentido común hubiera sido hacerlo de forma rápida, sin acuerdos entre la Administración y los farmacéuticos con farmacia, dejando a un lado a los farmacéuticos con farmacia. Dicha solicitud de ejecución no fue hecha para retar a ningún tribunal, sino para conseguir Leyes más justas para todos y que no vuelva a ocurrir nunca en ninguna Comunidad Autónoma, pues el mismo caso ocurrirá también en Galicia. lo que, A partir de 1941 las farmacias dejaron de ser libres sin existir ninguna razón sanitaria para ello.
El modelo farmacéutico en España es planificado de máximos, debiendo existir distancia 250 m, 2800 habitantes en todas las CCAA, excepto en Navarra donde existe un modelo de mínimos 125 m y 700 hab. que es acorde con el art. 43 del Tratado de la Unión Europea. El modelo navarro no existen méritos.
Aparte de las restricciones de las distancias y habitantes, para el acceso de una farmacia se necesitan unos méritos, que son discriminatorios y absurdos per sé, y que que permiten vender a precios millonarios dichas licencias precisamente por esas restricciones, ó bien heredar unos méritos que deben ser personales e intransferibles. Las farmacias convocadas a concurso se tienen en cuenta sobre todo los intereses de los farmacéuticos instalados y no las necesidades de los usuarios, pues dichas farmacias, son convocadas en relación a zonas farmacéuticas y no por núcleos de población donde es necesario realmente la farmacia.
Estos Concursos son recurridos sistemáticamente, casi siempre por farmacéuticos con farmacia para retrasar las aperturas, conseguiendo los cierres como en este caso que tratamos, y por tanto no favoreciendo al usuario. De esta manera el usuario no puede elegir al mejor profesional ni a la competencia. Abrir farmacias no por supuesto no va en contra en contra de un beneficio de la salud pública, como pretenden hacernos creer.
PLAFARMA vuelve a reivindicar la libre apertura de farmacia o un modelo de mínimos para evitar la manipulación de las Administraciones en la planificación de las farmacias.
Enmienda 10
Enmienda nº 10. De adición. Disposición adicional nueva
Disposición adicional nueva: Modificación de la Ley 4/2005, de 13 de julio, de Ordenación Farmacéutica de Canarias, para añadir una disposición adicional sexta, con la siguiente redacción:
1.- Las oficinas de farmacia cuya titularidad resulte anulada por resolución judicial firme, que constituyan vacante en el Mapa Farmacéutico de Canarias de acuerdo con la zonificación y con los criterios poblacionales vigentes, se ofertarán en el primer concurso público que se convoque para la autorización de oficinas de farmacia después de la ejecución de la citada resolución judicial.
2.- Cuando sea necesario para evitar un detrimento grave de la atención farmacéutica a la población, la Dirección General de Farmacia del Servicio Canario de la Salud podrá otorgar autorizaciones provisionales para las oficinas de farmacia cuya titularidad haya resultado anulada por resolución judicial firme, siempre que quien fuera su titular manifieste a requerimiento de la Administración, en el plazo de quince días, su conformidad.
A los efectos de su participación en los concursos de nueva adjudicación de oficinas de farmacia, a los farmacéuticos autorizados con carácter provisional, de acuerdo con el párrafo anterior, les será de aplicación la excepción contenida en el artículo 33.3 de la Ley 4/2005, de 13 de julio, de Ordenación Farmacéutica de Canarias.
3.- Las autorizaciones provisionales se extinguirán cuando se resuelva el primer procedimiento definitivo de autorización convocado con posterioridad a su otorgamiento, y, en todo caso, cuando cesen las razones garantistas del servicio farmacéutico que las motivaron.
Justificación: Necesidad de afrontar la situación excepcional que puede derivar de la ejecución de sentencia recaída en recurso contencioso administrativo, de 1 de julio de 2009, por la que se confirma sentencia del TSJ de Canarias, de 15 de diciembre de 2005, por la que se anula la orden de 17 de julio de 2001 por la que se aprueba el baremo de méritos y la resolución de 21 de agosto de 2001 por la que se convoca concurso para la adjudicación de nuevas oficinas de farmacia, así como de posibles situaciones futuras similares. La ejecución de dicha sentencia puede implicar la anulación de las adjudicaciones y cierre de 54 oficinas de farmacia, necesarias para la adecuada atención farmacéutica de los ciudadanos de nuestra Comunidad Autónoma. Por ello, se propone el mantenimiento provisional de dicho servicio público, garantizando la continuidad en la prestación del servicio farmacéutico con oficinas de farmacia distribuidas adecuadamente en el territorio. Medida tendente, además, a reducir el impacto económico de aquella ejecución, tanto para la Administración como para la economía canaria, por la pérdida de numerosos puestos de trabajo, evitando la afección de servicios básicos esenciales como es la sanidad
CIERRES A INSTANCIAS DE OTROS FARMACÉUTICOS INSTALADOS.
La oficina, en Triana, es la segunda que se cierra este año por decisión judicial. La Consejería cree que habrá nuevas sentencias y más cierres de estos locales.
... El director general de Farmacia de la Consejería de Sanidad, Vicente Olmo, ha explicado a este periódico que el cierre de la oficina se ha producido "en cumplimiento de una sentencia", cuyo origen es el "vacío legal" que en los últimos años ha imperado en Canarias por falta de una normativa farmacéutica territorial.
Noticia aparecida en Canarias 7, el día (31/03/2006), publica el reparto de beneficios de una farmacia, en relación a su supuesta concesión en La Frontera (El Hierro) durante el mandato como alcalde del municipio, Francisco Acosta.
Para el portavoz de Alternativa, Abel Fernández,
"aunque era un rumor entre los vecinos del municipio la actuación irregular del anterior grupo de gobierno, es ahora cuando se ha actuado, aunque desde el verano estaba el informe de la auditoria que apuntaban las irregularidades e incluso se hizo pública en un pleno una nota manuscrita del anterior alcalde en la que se repartía el negocio de la concesión de una farmacia".
El presidente del Gobierno de Canarias, Adán Martín, solicitó un dictamen del Consejo Consultivo de Canarias que avala el paso de botiquín a farmacia de un establecimiento que pertenece a José MiguelGonzález, portavoz en el Parlamento regional de Coalición Canaria. Dos de los miembros del Consejo, quese reunió hasta tres veces antes de decidir definitivamente, emitieron un voto particular al entender que nohay relevancia pública en la solicitud de un particular.
La Plataforma para la Apertura Libre de Farmacias ha solicitado a los tribunales que se ejecute la sentencia del Tribunal Supremo que obliga a la nulidad de los concursos de adjudicación de farmacias. 
Noticia aparecida en Canarias 7, el día (31/03/2006), publica el reparto de beneficios de una farmacia, en relación a su supuesta concesión en La Frontera (El Hierro) durante el mandato como alcalde del municipio, Francisco Acosta. 