LOS INFORMES ENCARGADOS POR EL CGCOF ESTÁN MANIPULADOS

Las farmacias españolas siempre han 'maquillado' su coste en la UE para defender su monopolio. Para ello encargan grandes estudios económicos a los colegios oficiales, cuando quieren contrarrestar las críticas al sector. 

Un ej. de estos estudios, es el estudio realizado por los economistas Ramón Tamames y Gerardo Ortega, realizado en 1995 y titulado “La economía de la distribución minorista de especialidades farmacéuticas en España”.   (Documento 2)

Este informe supuso un coste de 90 millones de pesetas, de los que aproximadamente unos 50 correspondieron a sus autores. Según el Tribunal de la Defensa de la Competencia , entonces dirigido por Amadeo Petitbó este informe intentaba invalidar todas las recomendaciones del TDC, sin embargo sus resultados no pueden ser válidos, ya que los puntos de partida son totalmente discutibles. 

Este estudio fue utilizado en LA PONENCIA SOBRE LA ORDENACIÓN DEL SERVICIO FARMACEUTICO EN DESARROLLO DE LA LEY 25/1990, DE 20 DE DICIEMBRE, DEL MEDICAMENTO Y EN EL CONTEXTO DE LA UNIÓN EUROPEA APROBADA EN SU SESIÓN DEL DÍA 21 DE DICIEMBRE DE 1995. 

¿Pero, son fiables estos estudios económicos? Evidentemente NO.

Los datos de partida son discutibles: Las declaraciones son anónimas y voluntarias, aparte de que solamente se basa en el 6,5 % de las farmacias. Además no se tuvo en cuenta el poder adquisitivo de cada país.  De esta forma argumentaron que las farmacias españolas son las más baratas de la UE para el ciudadano y las que menos negocio hacen. Con este estudio quieren contrarrestar el reciente análisis del Tribunal de Defensa de la Competencia que recomendaba liberalizar el sector por considerarlo injusto y caro. (Documento 1)

LA RENTABILIDAD

Este estudio llega incluso a decir que las farmacias no son rentables. Para estos economistas, previo pago de una importante suma de dinero (50 millones de pesetas), dicen sin ningún pudor que además son un negocio ruinoso, en donde el empleado puede incluso ganar más que el farmacéutico titular. (Documento 1)

Y es que, en última instancia, el informe sostiene que las farmacias españolas no son "en general un negocio rentable". Siempre según los datos anónimos y voluntarios de los farmacéuticos, los autores del informe calculan que el 51 % de las mismas no llegan a seis millones netos de beneficios anuales, incluido el sueldo del titular (en comparación, la nómina media de un médico especialista del Insalud es de 4,6 millones anuales). Incluso habría 557 que no llegarían al millón (de pesetas o el equivalente a 6.000 euros) anual de ganancias. (Documento 1)

En un estudio encargado por el Colegio Oficial de Farmacéuticos de Valencia, incluso se atreve a decir:

“En esta línea se sitúa un estudio encargado por el colegio de Valencia, que asegura que en 1992 casi el 50% de las farmacias valencianas no sólo no obtuvo beneficios, sino que perdieron cada año entre 600.000 pesetas y 4,5 millones de pesetas”. (Documento 4)

¿Cualquiera en su sano juicio invierte en negocios de dudosa rentabilidad? ¿Cómo se puede manipular tanto, previo pago por un trabajo que en absoluto es fiable? ¿Es creíble que un mancebo (auxiliar de farmacia) gane más que un propietario?

En efecto, su propio informe pone de manifiesto la verdadera rentabilidad de una farmacia, al constatar que se trata de un puesto de trabajo vitalicio y transferible a los descendientes, con el único requisito de que estén matriculados en la carrera. Además disfruta de clientela asegurada -"clientela cautiva" la denomina la Unión de Consumidores de España- y dispone de unos ingresos extras, al cese de actividad o en la jubilación, de varias decenas de millones precisamente gracias al traspaso.

Según este estudio con las leyes existentes en España sobran del orden de 4500 farmacias. ¿Beneficiaria a los consumidores el cierre de 4500 farmacias? Eso demuestra una vez más que el modelo actual de farmacia es injusto y desproporcionado. (Documento 2.a)

El decano del colegio de Economistas, Gerardo Ortega, autor junto a Ramón Tamames de un informe encargado por los colegios farmacéuticos, pidió el cierre de parte de las farmacias que ya hay. "El número es excesivo", dice Ortega. "Pasar de 2.100 habitantes por farmacia a 2.800 será problemático, pero no veo otra vía para reducir el gasto público en farmacia". (Documento 8)

España tiene efectivamente mayor número de farmacias por habitante, aunque, en función de la densidad de población, el propio informe reconoce que "la cobertura territorial de la farmacia española es sensiblemente inferior a la del resto de los países, a pesar del mayor número de farmacias por habitante".

LOS TRASPASOS

Según el Tribunal de Defensa de la Competencia :

Petitbó afirma que, el coste económico más perverso de todos es el de los traspasos (se cobra el doble de las cifras de ventas, hasta 400 millones en algunos casos) "porque es el público el que lo está pagando, lo que hace que no puedan bajar los precios de las medicinas". Los farmacéuticos entonan en su informe un extraño mea culpa aduciendo que ellos mismos sobrevaloran los traspasos, cuyos precios "no tienen justificación alguna" pues sobre ellos "gravita una percepción incorrecta de las expectativas de beneficio". (Documento 1)

Según el estudio de Tamames y Ortega:

Dice que suelen utilizarse los elevados precios de los traspasos entre farmacias como argumento, poco menos que irrefutable, de que las farmacias son, en España, un magnífico negocio:

“Es verdad que los traspasos son elevados, pero de ello no puede deducirse automáticamente que la rentabilidad de la farmacia lo sea.

Una aproximación superficial al tema es más que suficiente para comprobar que serían necesarias tasas de rentabilidad sobre ventas, después de impuestos, superiores al 32,8% para justificar esos traspasos. Con un margen comercial bruto del 29,9% es evidente que las razones por las que se pagan los citados traspasos son absolutamente ajenas a la rentabilidad de la farmacia”.

Para Ortega y Tamames, los traspasos pagados por las farmacias "no son indicadores fiables de rentabilidad... no tienen justificación económica alguna."(Documento 6)

Conviene aclarar que el margen del 29,9% sobre el precio de venta es exactamente igual al 42,7% sobre el precio de coste que el Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC) utiliza habitualmente.

Según PEDRO SCHWARTZ, presidente de  Idelco (Instituto de estudios de Libre Comercio), en palabras textuales dijo, en referencia al INFORME TAMAMES.

“La fina intuición de estos dos profesionales del informe les lleva a concluir que quienes pagan un millonario traspaso por una farmacia no saben lo que hacen, y sólo redimen su error de adquirir un activo no rentable: si consiguen venderlo a otro farmacéutico que quiera pagar cientos de millones por algo que no les va a rentar nada”. (Documento 6)

Adjunto los siguientes documentos, que demuestran la manipulación de los estudios encargados por los Colegios Oficiales de Farmacéuticos.

1. Las farmacias españolas 'maquillan' su coste en la UE para defender su monopolio. 1995

2. Un modelo que funciona. GERARDO ORTEGA /RAMÓN TAMAMES. 1996

3. Demasiadas contradicciones. 1995

4. Farmacias: un negocio en el punto de mira.  18.000 oficinas se reparten los 600.000 millones anuales que la Seguridad Social gasta en recetas. 1994

5. Beneficios y publicidad. 1995

6. Tamames en botica.1995

7. Ponencia sobre Ordenación de Servicio Farmacéutico. 1995

8. La farmacia pide mayor papel en la sanidad frente a las amenazas de reforma. 1996

9. El Tribunal de la Competencia denuncia el funcionamiento restrictivo de las farmacias. 1995